?

Log in

Свобода есть осознанная необходимость. Необходимость чего?
Вот в чём вопрос!
В логике различают необходимое и достаточное условие. Достаточное условие перекрывает необходимое условие, то есть, другими словами, необходимое условие всего лишь основа для достаточного условия. Поэтому, если выполняется достаточное условие, то необходимое условие заведомо уже существует. Но необходимое условие не определяет, не влечёт за собой достаточное условие.

Необходимость удовлетворения биологических потребностей или развития собственной личности? В действительности необходимость удовлетворения биологических потребностей есть основа развития человеческой личности. Например, если мы имеем развитие человеческой личности (достаточное условие), то необходимость удовлетворения биологических потребностей уже осуществлена.
С другой стороны, удовлетворение биологических потребностей всего лишь открывает возможность развития человеческой личности, но не имеет его в качестве неизбежного следствия.
Таким образом, свобода как осознанная необходимость требует осознания также и возможного достаточного условия, для которого эта необходимость будет всего лишь основой.

Человек возникает в сети общественных отношений и после осознания себя общественной личностью противопоставляет себя обществу в форме свободы воли. По мере своего осознания необходимости он реализует свою свободу воли. В действительности осознанная им необходимость оказывается необходимостью текущих общественных отношений, а его свобода воли определена (детерминирована) ими, то есть оказывается фиктивной или воображаемой свободой (например, свобода майдановцев на Украине). Тем не менее, реализация такой воображаемой свободы воли имеет своим результатом социализацию личности в новом обществе.

Всякая общественная система в своём развитии проходит свою прогрессивную фазу и затем переходит к упадку или стабильному существованию в развивающемся мире, что равносильно деградации. Поэтому свобода воли как осознанная общественная необходимость может быть прогрессивной или регрессивной, в зависимости от текущей стадии развития общества.

В текущий момент человеческое общество (социосфера) переходит к стадии деградации. Для того, чтобы развитие продолжалось, человеческое познание должно возвыситься над социосферой и достичь осознания необходимости разумного развития общества. Познающий субъект должен реализовать свою свободу воли путём революционной практики и создать ноосферу в качестве третьей формы Живой Природы. В ноосфере познание будет определять производство, в том числе и производство самого общества.
По аналогии, как капитализм возник в виде третьей формы эксплуататорского строя вслед за рабовладельчеством и феодализмом, как коммунистический строй возник в качестве третьей формы социосферы вслед за первобытно-общинным строем и эксплуататорским строем, так и ноосфера возникнет как третья форма Живой Природы вслед за биосферой и социосферой. И точно также, как капитализм сосуществует с феодализмом, а коммунистический строй сосуществует с эксплуататорским строем, так и ноосфера вынуждена будет сосуществовать и взаимодействовать с социосферой.

Итак, свобода есть осознанная необходимость развития. А развитие осуществляется посредством революционной практики.

Приложение.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе
3
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.
11
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Бытиё и небытиё. Нечто-ничто, верх-низ, право-лево, тепло-холодно, горе-радость, наказание-награда и т.п. Противоречивость присуща миру. Потому наряду с бытиём должно быть и небытиё. Формальная логика не приемлет бытия небытия, поскольку она построена на непротиворечивости и внутренне присущем отрицании развития. А либо равна, либо не равна Б, хотя Б потому и Б, что существует А. Таким образом, формальная логика не достаточна для познания противоречивого развивающегося мира.
С точки зрения развития мира есть бытиё и предществующее бытиё, а также будущее бытиё. С точки зрения развития предществующее бытиё и будущее бытиё суть небытиё. Следовательно, бытиё есть продукт предществующего небытия и есть источник будущего бытия, которое пока есть небытиё.
Развитию противостоит всеобщая связь или связь всего со всем. Всеобщая связь осознана и признана ещё со времён античности. Первичные элементы мира ( атомы и т.п.) существовали во взаимной связи. Но эта же связь делает невозможной развитие мира. Проблему развития мира впервые осознал и поставил Гераклит. Эпикур был вынужден добавить атомам новое свойство - свободу воли.

Противоречивость познания заключается в противопоставлении абстрактного мышления чувственному восприятию. Преобладание эмоций над разумом – это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система. На этапе схоластики абстрактное мышление абстрагировалось от чувственного восприятия и рассматривалось само по себе средствами формальной логики. Возникающие понятия как бы из ничего (из небытия) становились для схоластики бытиём. Я мыслю, следовательно, существую, - говорил Декарт, полагая, что, поскольку чувства осознаются, постольку примат в познании принадлежит абстрактному мышлению.
Самоё возникновение понятий послужило Гегелю основой для разработки абстрактной диалектики - абстрактной теории развития. Развитие понятий происходит путём отрицания старой формы новой формой, двойное отрицание приводит к исходной форме, но обогащенной новым содержанием, полученным в ходе развития. Здесь у Гегеля ещё остались следы формальной логики, когда одна форма полностью вытесняла старую - тезис замещается антитезисом, а последний - синтезом.
По этой же формальной схеме примитивные марксисты трактуют общественное развитие - феодализм сменяется капитализмом, а последний сменяется коммунизмом. В действительности новая форма, возникнув из старой, не может её полностью заместить, ибо потеряет свой фундамент, свою опору. Взаимосвязь и взаимодействие форм развития гораздо сложнее - тезис сменяется антитезисом, но не полностью и антитезис внутри себя вынужден сохранять тезис. Точно также, но ещё сложнее, проходит второе отрицание с образованием синтеза, само название которого указывает на способ его образования.
После Гегеля существование схоластики потеряло познавательный смысл и до сих пор она существует в форме философии для обслуживания классового общества, а также выполняет полезную общественную функцию развития интеллекта людей. Философия (современная схоластика) существует в сфере наёмного труда, поэтому свободная философия как результат свободного труда носит внесистемный характер.

Материалисты обычно говорят: бытиё определяет сознание. Но сознание человека тогда должно быть небытиём, хотя на деле сознание также есть бытиё. По-видимому, в данном выражении надо под бытиём понимать материальное бытиё, то есть действительность, в отличие от идеального бытия сознания, хотя в реальности есть их диалектическое единство, которое осуществляется их борьбой в качестве противоположностей противоречия. Материальное бытиё человека играет роль примата в противоречии с идеальным бытиём сознания. Надо заметить, что понятие действительность не соответствует англоязычной реальности, а скорее совпадает с актуальностью, так как основное качество действительности - действие. Сознание может действовать только опосредованно через материальное бытиё. Здесь мы приходим к проблеме субъектности человеческого сознания.

Маркс призвал к осознанному развитию общества на основе познания. Субъектность человеческого сознания может быть и должна быть осуществлена через человеческое познание. В познании человек должен становиться объектом окружающего мира и формировать абстрактную картину мира, которая является отражением действительности. Затем на основе этой абстрактной картины мира человек должен, под давлением общественной необходимости, перейти к действию, совершить скачок и стать субъектом развития. Этот процесс Маркс назвал революционной практикой. Революционная практика постольку революционна, поскольку опережает общественную практику в интересах развития общества. Так как свобода есть осознанная необходимость, то в революционной практике мы приходим к свободе воли. Свобода воли не может быть ограничена полностью, она всегда найдёт выход из системы любых общественных запретов в силу наличия системного качества - общество это система, встроенная в систему более высокого порядка. Закрытая система не развивается и обречена на стабильную деградацию в лучшем случае.

Познание таким способом (путём реализации свободы воли посредством революционной практики) займёт положение примата в противоречии с производством. Познание посредством формирования мировоззрения развития будет управлять производством самого общества - это будет уже ноосфера, третья форма Живой Природы вслед за биосферой и социосферой. Маркс является, следовательно, первым провозвестником ноосферы. Хотя ещё идеалистическая философия Платона предлагала сознательное обустройство общества, но лишь в силу своего идеализма не могла выдвинуть идею революционной практики (нормальные реалисты в итоге продали Платона в рабство).
Революционная практика в современную переломную эпоху развития человечества предполагается в форме революционной практики познания. Познание должно создать мировоззрение развитие и ноосферу, чтобы управлять обществом. Лозунгом революционной практики будет развитие человеческой личности.
По мотивам: http://worldcrisis.ru/crisis/2323622
Неокономика и общество будущего Andrey Akopyants

Трудовая деятельность - основа общества. Она разделяется на свободный труд и подневольный (другими словами наёмный) труд. Наёмный труд возникает под давлением необходимости, в основе которой всегда находятся животные инстинкты выживания биологического вида человека. Если допустить, что эта необходимость исчезла, то вместе с ней исчезает потребность в наёмном труде. Люди перестают трудиться, а общество превращается в часть животного мира. В этом обстоятельстве заключается угроза деградации коммунизма, когда будут удовлетворены все биологические потребности человека. Поэтому лозунгом коммунизма должно быть не столько потребление, столько развитие человеческой личности.
В последней программе КПСС, которой уже больше полувека, был сделан упор на построение общества потребления, которое с горем пополом и построено в бывшем СССР. Построено общество потребления, в котором потребителя стали опорой государственой власти.
Требуется обозначить новую цель - развитие человеческой личности. Но этому мешает диктатура бюрократии, тогла как КПСС и её остатки, а также всякие коммунистические эпигоны, не представляют коммунизма без диктатуры.
По их представлениям, которые основаны на суровой действительности, свободный труд возможен только в рамках бюрократии, а на уровне наёмного труда должен хёстко контролироваться с целью сохранения самой диктатуры бюрократии. Любая инициатива снизу подвергается анализу, а не подрывает ли она устои общественной системы, в конечном счёте - устои диктатуры бюрократии. Но в системе бюрократических отношений царит ещё более жёсткий контроль - общий классовый интерес бюрократов и внутренняя иерархия. Поскольку свободный труд изгоняется и преследуется на всех уровнях общество диктатуры бюрократии обречено на загнивание. В истории СССР диктатура бюрократии спасалась от загнивания общества последовательным копированием принципов эксплуататорского строя - сначала рабовладельческого, затем феодального и, в настоящее время, капиталистического общества. (Развал СССР прошёл под руководством бюрократии). Далее копировать нечего - исторический тупик для диктатуры бюрократии.

Что есть свободный труд? Это труд не подневольный по определению. Однако всякий труд происходит по необходимости и в случае свободного труда эта необходимость заключается в необходимости развития человеческой личности. А так как всякий труд есть целесообразная деятельность, то свободный труд требует познания и выработки цели и плана. Свобода есть осознанная необходимость. Посему свободный труд есть осознанный и необходимый для личности труд. Своим свободным трудом развивающаяся личность, которая есть продукт данного обшества, вступает в противоречие с обществом, её породившим, и для реализации собственного развития она вынуждена заниматься развитием общества. Одна личность не способна выработать план действий и развивать общество. Поэтому для своего развития и развития общества она должна вступить в союз с другими подобными личностями и создать систему этих личностей, то есть создать иерархию. Всякая иерархия подавляет свободу личности, хотя никакое подавление не абсолютно и всегда оставляет некоторую долю свободы. В случае иерархии системы обмена товаров эта свобода есть свобода потребления. В случае иерархии бюрократической системы это свобода подавления нижестоящих. В случае иерархии обмена информацией это свобода познания. Итак, развивающиеся личности (другими словами разумные энтузиасты) должны объединяться в сфере обмена информацией с целью познания и выработки плана действий по разумному развитию общества. В этом пункте мы пришли к необходимости ноосферы.

Производство как таковое двойственно. Впервые это осознал Маркс в 1841 году. Раздвоение производства понималось им как "отношение рабочего к продукту труда", с одной стороны, и "отношение рабочего к его собственной деятельности", с другой. Таким образом, производство распадается на производство предметов потребления и производство трудовых отношений. Вслед за производством, по аналогии, предстает раздвоенным и потребление: на потребление трудовых отношений и на потребление продуктов производства.
Производство трудовых отношений происходит вследствие потребления продуктов производства, производство предметов потребления - вследствие потребления трудовых отношений, потребление продуктов производства - вследствие производства предметов потребления и потребление трудовых отношений происходит вследствие производства трудовых отношений. Следовательно, производство и потребление так тесно срослись, что разделить их можно только абстрактно (рис.1.).

10.14 КБ

Поэтому рассуждая об отчуждении труда надо рассматривать не только отчуждение работника от продуктов труда, но и от самой трудовой деятельности его, которая, и это самое главное, в существующих условиях является для него чуждой, неприятной и противоестественной. Если в обществе потребления отчуждение работника от продуктов труда преодолевается, то отчуждение работника от своей трудовой деятельности не может быть преодолено ни в условиях диктатуры системы обмена товаров, ни в условиях диктатуры бюрократической системы.
В замкнутой системе потребления и производства (рис. 1) есть слабое звено. Это производство трудовых отношений. Всякое производство в развивающемся мире разделяется на простое воспроизводство и на развитие производства. Если производство трудовых отношений в ответ на потребление продуктов производства есть простое воспроизводство в рамках наёмного труда, то развитие трудовых отношений производится энтузиастами как следствие свободного труда. Поэтому свободный труд энтузиастов позволит преодолеть отчуждение работника от трудовой деятельности путем создания новых трудовых отношений, которые будут способствовать развитию личности работников. В этом случае диктатура рынка или диктатура бюрократии становится излишней. Поэтому возникнет новое противоречие - диктатура энтузиазма против диктатуры рынка или бюрократии. Энтузиасты станут работодателями.
Идею мировой революции высказали Маркс и Энгельс. Поскольку капитал стал глобальным, постольку его отмена тоже должна быть глобальной. В условиях кризиса перепроизводства капиталистическое производство достигло такого уровня развития, что могло обеспечить общество предметами потребления без системы обмена товаров. Наёмный труд должен быть упразднён и заменён свободным трудом.
Read more...Collapse )
Лишь после создания иерархии сеть приобретает способность действовать согласовано и направлено.
Сеть трудовых отношений есть общество. Трудовые отношения нацелены на производство. Но так как всякому производству предшествует потребление, то также существует сеть обмена предметами потребления.

Read more...Collapse )

Тиха украинская ночь...

Сергей Шакуров блестяще прочёл (на ТВ) Полтаву Пушкина.
Оказалось очень современное творение, на злобу дня. И шекспировские страсти.
В трёх словах. Мазепа полюбил свою крестницу Марию, дочь Кочубея. А она ответила взаимностью и сбежала из дома с Мазепой. Поэтому Кочубей решил отомстить и передал донос Петру на Мазепу - обвинив его в предательстве России. Пётр якобы не поверил и отправил донос Мазепе, а тот подверг Кочубея пыткам и отрубил голову. Мария, узнав,что она стала виной смерти отца, сошла с ума и затерялась в глуши. Мазепа впал в депресию, пока на Украину не пришли шведы и он стал вместе с Карлом воевать с москалями, а после Полтавской битвы они с Карлом бежали с Украины.
Вот и вся история.

Но почему не поверил доносу Пётр?
Потому ли, что знал мотивы Кочубея? Или поверил, но решил спустить дело об измене на тормозах. Известно, что украинцы, точнее украинская элита, всегда мечтала вырваться из-под власти Москвы. Просто это денежный вопрос - они собирали налоги и должны были делиться с Москвой. Поэтому украинцы постоянно имели сношения на всякий случай со всеми врагами России - от крымских татар и турок до папы римского. В этих переговорах участвовали многие, и Кочубей тоже, в качестве друга Мазепы. И лишь семейная драма заставила Кочубея открыть эти обстоятельства Петру.

Пётр и его советники, по-видимому, не имели возможности покарать Мазепу, так как вся укроэлита занималась подобными кознями. Просто решили сделать вид, что доверяют Мазепе и не верят Кочубею. А смерть Кочубея расколола укроэлиту, что и требовалось в данное тяжёлое время. Приспешники Кочубея вынуждены были скрыться от Мазепы в Москве, а та послала их в ссылку на Енисей. После того, как предательство Мазепы стало явным, их вернули и стали опираться на них в украинских делах.

В конце поэмы Пушкин объясняет мотивы Мазепы тем,что как-то Пётр таскал его за усы. Но истинные мотивы гораздо прозаичнее - деньги.
Надо помнить, что Богдан Хмельницкий стал дружить с русскими после того, как его, польского служаку, поляки обесчестили и ограбили. А после смерти Богдана сын Юрий, в качестве гетмана, стал служить крымским татарам и туркам. Впрочем, укроэлита и выбрала Юрия для того, чтобы он выполнял её волю.

Тиха украинская ночь...
Сущность современной эпохи.

Об ответственности - Как славно быть ни в чём не виноватым. (Песня).
Eсли вы не интересуетесь политикой, то политика, рано или поздно, заинтересуется вами. (Современная мудрость).

Права и обязанности человека перекрываются его ответственностью.
Первородный грех - замена ответственности для неразумного человека.
Библейский первородный грех есть навязанная человеку вина человеческой сознательности относительно животного неведения. Якобы нехорошо познавать истины.
Настоящая ответственность в форме свободы воли нужна для разумного развития человечества. Свобода воли получается после осознания необходимости в ходе познания на основе теории развития, взятой в качестве теории познания. Ответственность в отрицательной форме первородного греха переходит в положительную ответственность сознательного развития личности и общества по итогам познания. Итак, свобода воли - это действие по плану, который является результатом человеческого познания. Свобода воли - это действия на опережение событий по плану, и тогда человек становится субъектом развития. План развития будет продуктом синтеза знания.

Современное раздвоение на два мира есть следствие указанного противоречия диктатуры бюрократии и диктатуры буржуазии.
Первый мир находится под колпаком финансового капитала. Финансовый капитал с помощью опоры на потребителей управляет государством в рамках мировоззрения потребления, которое воспроизводится купленными СМИ и продавшимися мозгами в условиях господства рыночных отношений над общественными отношениями, когда общественные отношения приобретают рыночную форму. Государство, в свою очередь, охраняет финкап и организует потребителей. Очень устойчивая система, пока потребители получают своё довольствие. При этом господство финансового капитала подрывает в корне человечность и ведёт всё человечество к гибели.
В.И. Ленин: "Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. ...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…"

Во втором мире наблюдается диктатура государства в разных формах, непосредственно опирающаяся на потребителей. Но государство не может в принципе контролировать мировой финкап. Оно может лишь в некоторой степени влиять на местный рынок. Диктатура бюрократии внутренне раздвоена , так как в условиях господства государства нельзя отделить бюрократов от буржуев – это одна команда. Бюрократы перетекают в буржуазию и наоборот. Сама буржуазия раздвоена на местную мелкую и компрадорскую крупную. Всякая мелкая буржуазия стремится стать крупной и компрадорской. Компрадорская буржуазия хочет стать частью мирового империализма, но ей ставят предварительное условие разоружиться. Понятно, что безоружную российскую буржуазию затем ждёт раскулачивание. Итак, сама элита РФ раздвоена на бюрократию и буржуазию, а буржуазия РФ хочет невозможного - войти в мировой империализм и остаться там нераскулаченной. Такое положение надоело Западу и в связи с мировым кризисом перепроизводства он ускорил события. Его санкции направлены на изоляцию буржуазии РФ от мировых финансов, что должно внести раскол между мелкой и крупной буржуазией. Мелкая буржуазия вкупе с потребителями может выступить против крупной буржуазии и государства, как это произошло на Украине.
Поэтому РФ - это неустойчивая система. Но неустойчивость – залог развития.

В Китае и РФ государство контролирует буржуазию. Но в РФ при этом провозглашается принятие буржуазной идеологии, поэтому госвласть на деле является колониальной администрацией мирового империализма. Эта госвласть успешно выполняет задачу по искоренению и полному демонтажу социальных завоеваний развитого социализма СССР.
Почему же наблюдается текущее обострение противоречий между РФ и Западом?
Это происходит явно не по вине РФ, а по инициативе Запада. В своё время РФ просилась в ЕС и в НАТО - её не приняли.
Так требует диалектика развития. Однополярный мир невозможен в принципе, поэтому мир всегда будет испытывать раздвоение на враждующие противоположности движущего противоречия - в данном случае противоречия социального и биологического. Капитализм выступает на стороне биологического. Ему для имитации развития требуется враг, за счёт которого можно продлить агонию империализма.. По сути это продолжение колониального поглощения социализма империализмом другими методами - были пряники, а ныне кнут. Коммунисты СССР по факту, невзирая на всякие привходящие мотивы, продали социализм империализму. Вместо того, чтобы обуздать диктатуру коммунистической бюрократии они позволили этой бюрократии превратиться в буржуазию. Тем самым они отправили КПСС на свалку истории. (КПСС раздвоилась на партию потребителей и партию буржуазии: первая - это КПРФ, вторая - это Единая Россия).
Добро и зло нуждаются друг в друге. Добро само по себе ничто без зла и наоборот. На антагонистическом этапе противоречия зло всегда играет роль субъекта развития. Социосфера относится к антагонистическому этапу противоречия Живой Природы. Будущая ноосфера станет гармоничным этапом этого противоречия. В этом случае добро будет субъектом развития и, следовательно, разумное развитие станет возможным.

Поэтому для развития человечества требуются новые идеи и новые движущие силы - разумные энтузиасты.
Свобода воли движет прогресс. Развитие осуществляется сознательной деятельностью субъекта по реализации свободы как осознанной необходимости.
Трудность в том, чтобы быть субъектом развития.
Человеческая личность погружена в систему общественных отношений. Поэтому возможности свободы воли для человека ограничены этой системой человеческих отношений. В общественной жизни субъектами развития являются человеческие объединения, сообщества или классы. Но эти классы или слои общества действуют по своим внутреним законам и преследуют свои цели, которые не совпадают с линией развития общества. Посему только борьба классов может дать в качестве следствия такую линию развития общества. При этом один класс становится приматом в противоречии с другим классом, другими словами один класс становится субъектом развития, а другой класс - объектом развития.
Современное противостояние противоречия класса буржуазии и класса потребителей (класс наёмных работников) заключается в том, что пролетариат потерял примат, удовлетворившись положением потребителя в социальном государстве (за что и была классовая борьба). Примат перешёл к буржуазии. Но буржуазия действует в своих интересах по своим внутренне присущим законам развития, которые ведут человечество в тупик потребления (и в тупик деградации и в тупик фундаментализма).
Класс постсоциалистической бюрократии, сохранивший власть над буржуазией, которая в свою очередь духовно довлеет над потребителями, также преследует свои внутренние цели и ведёт общество в аналогичный тупик.
В текущих исторических условиях наблюдается противостояние постсоциалистической бюрократии, которая представляет собой социальное государство, опирающееся на потребителей, и мировой буржуазии, которая подчинила себе государство посредством подкупа потребителей за счёт глобальной сверхприбыли, образовав империализм. При этом империализм играет роль примата в противоречии с постсоциалистической бюрократией. Последняя отягощена грехами предательства коммунизма и своей собственной внутренней буржуазией, которая служит пятой колонной мирового империализма.
По сути оба мира сосуществуют в сфере обмена товаров. Если в условиях империализма наблюдаются схемы обмена товар-деньги-товар (это производство) или деньги-товар-деньги (это распределение), то в условиях постсоциалистических государств наряду с указанными схемами ведущими являются схемы власть-деньги-власть или деньги-власть-деньги. Власть (государство) упало на уровень товара. И это конец святости государства и здесь появляется возможность контроля госмашины со стороны разумного общества. Тогда как эта госмашина, несомненно, обладает способностью контролировать стихию рынка.
Из ничего и выйдет ничего (Шекспир).

Анализ современного геополитического состояния человечества требует классового подхода в форме раскрытия противоречивого взаимодействия антагонистических классов. В действительности наблюдается анализ с точки зрения какого-либо одного класса - буржуазии, наёмных работников или бюрократии. Ибо кто платит, тот и заказывает свои приоритеты.

Система наёмного труда осталась неизменной в сущности даже после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции в России и господства диктатуры пролетариата на протяжении трёх поколений. Классовая борьба пролетариата и буржуазии перешла на уровень борьбы между государствами.

Наёмный работник остаётся потребителем трудовых отношений, которые предоставляет либо буржуазия, либо государство диктатуры пролетариата. Наёмному работнику в качестве потребителя безразлично, кто работодатель – его интересует только полученный уровень потребления в результате продажи своего рабочего времени. Возможность развития человеческой личности напрямую зависит от уровня потребления. Поэтому наёмный работник своим стремлением повысить уровень потребления создаёт материальные условия для развития своей личности.

В системе рыночных отношений, в сфере обмена товаров, продавца интересует только товар покупателя, но его не должно интересовать, что будет делать покупатель со своим купленным товаром, то есть с его уже не собственным, но проданным, рабочим временем или с его уже не собственными деньгами, уплаченными за проданное рабочее время. В противном случае происходит переход из системы рыночных отношений в другую систему общественных отношений. Поэтому система рыночных отношений не может приобрести примат в сфере общественных отношений, так как у общества всегда возникает вопрос, что будет делать покупатель с купленным товаром.

Здесь мы открываем великую тайну наёмного труда (то есть капитализма) - буржуазия покупает будущее рабочее время наёмного работника, но оплачивает его только после реализации этого рабочего времени, когда оно остается в прошлом. Следовательно, наёмные работники всегда авансируют буржуазию даже при условии эквивалентного обмена, а последняя всегда находится в перманентном, постоянно обновляемом долгу у наёмных работников.

Покупатель-буржуй вынужден (необходимостью защиты своего доминирующего положения в обществе) использовать купленное рабочее время для производства материальных и духовных цепей (духовных скреп) для наёмных работников. Поэтому система рыночных отнощений антисоциальна по своей сути, но остаётся необходимым компонентом системы общественных отношений. Дело в том, что рыночные отношения это такое же достижение человеческого ума, как колесо и т.п. Если колесо используют в антисоциальных целях, то разумно не запрещать колесо, а ограничивать его антисоциальное применение.

Перед обществом стоит задача по обузданию системы рыночных отношений, задача по установлению примата трудовых отношений над рыночными отношениями. Государство диктатуры пролетариата обуздывало систему рыночных отношений до тех пор, пока сама коммунистическая бюрократия не обуржуазилась. Ибо государство диктатуры пролетариата вынуждено было подменять, а в сущности скрывать внутри себя эту самую систему рыночных отношений. И последняя, наконец, вырвалась на поверхность.

В системе наёмного труда (рыночных отношений) без покупателя нет продавца и наоборот - система рыночных отношений разваливается. Если наёмный работник вступает в трудовые отношения без продажи своего рабочего времени, то он вправе действовать по своему разумению. И где он возьмёт это разумение? Работодателя нет. И в этом главное преимущество наёмного труда. С другой стороны работник нуждается в предметах потребления, которые он должен получить каким-либо образом от общества. И каким же образом?
Свободный работник будет действовать исходя из своих собственных потребностей (и здесь мы имеем возврат в общество потребление) или действовать в соответствии с общественными потребностями, сведения о которых он получит из мировоззрения. Он должен знать, что ему делать - тапочки или ракеты. Поэтому система свободного труда требует примата познания над производством.

Итак, пролетариат после победы над буржуазией раздвоился на потребителей и коммунистическую бюрократию. Последняя в конце концов обуржуазилась, поэтому она раздвоилась на собственно бюрократию и собственно буржуазию, противоречие между которыми является движущим в РФ. Но в любом случае и та и другая сторона противоречия обращается за поддержкой к потребителям.
Выход из данного тупика потребления есть - общество должно создавать разумных энтузиастов.
По следам текущих событий – националистических, религиозных и гражданских военных столкновений и прочих экономических санкций и всяких провокаций – прозвучала идея о конце глобализации.

Это не так и даже совсем наоборот. Мы живём в эпоху империализма и общества потребления. Смысл и цель глобализации, то есть вовлечения всего мира, всей ойкумены, в систему рыночных отношений, является разделение всего человечества на два мира.
Ныне это разделение закреплено демиургами глобализации формально – РФ объявлена врагом свободного мира. (Интересно, почему перестали финансировать антиглобалистов. Они выполнили задачу прикрытия?).
Итак, человечество разделено на мир эксплуататоров и мир колоний. Первый мир благоденствует под колпаком финансового капитала, второй мир раздирается всякими межгосударственными, межнациональными, межрелигиозными и просто гражданскими войнами. В этой связи очень показательна история постсоветских стран. Все они и РФ в том числе стремились в первый мир, из мира колоний в мир эксплуататоров. Но РФ не приняли в первый мир, а Грузию и Украину приняли из геополитических соображений.

Почему первый мир благоденствует и даже от избытка потребления деградирует (с жиру бесится)? Раньше это достигалось за счет ограбления остальных народов мира. Теперь же механизм, за счет чего происходило экономическое ограбление, постепенно начал давать сбой, поскольку достигнуты границы рынка сбыта (Земля круглая) и образовался постоянный кризис перепроизводства. Так что у них вариантов два, опустить уровень жизни до адекватного или же перейти на прямое военное ограбление остальных народов. Первый вариант подрывает власть финкапа.
Показатель экономического ограбления – уровень инфляции. У развитых капстран очень низкая инфляция, тогда как у остального мира инфляция в несколько раз или даже на порядок выше. Всякая инфляция в денежной системе есть следствие неравноценного обмена. По Марксу в процессе обмена товаров неравноценность обмена статистически усредняется и сводится к нулю при прочих равных условиях. Однако в мире условия весьма разные и глобальная финансовая система, управляемая первым миром, способствует сбросу невыгодных условий обмена во второй мир. Пусть говорят, что это следствие дикости второго мира и высокой коррупции (то есть коллективного воровства), но ворованные деньги всегда утекают на Запад и первый мир такое положение дел очень даже устраивает. В развитые капстраны утекают не только ворованные деньги, но и мозги. В результате второй мир обречён на деградацию и обнищание.

Первый мир находится под колпаком финансового капитала. Государство управляется финкапом с помощью опоры на потребителей, которые воспитываются купленными СМИ и продавшимися мозгами в духе поклонения финансовым успехам. Государство, в свою очередь, охраняет финкап и организует потребителей. Очень устойчивая система, пока потребители получают своё довольствие.

Второй мир устроен иначе. Здесь наблюдается в разных формах диктатура государства, непосредственно опирающаяся на потребителей. В Китае и РФ государство контролирует буржуазию. Но государство не может в принципе контролировать мировой финкап. Оно может только в некоторой степени влиять на местный денежный рынок. Диктатура бюрократии внутренне раздвоена на местную и компрадорскую, так как в условиях господства государства нельзя отделить бюрократов от буржуев – это одна команда. Поэтому это неустойчивая система.
Хотя её неустойчивость – залог развития.
Ибо госполство финансового капитала подрывает в корне человечность и ведёт всё человечество к гибели.

В условиях диктатуры бюрократии процесс познания невозможен. Это обстоятельство послужило главной причиной распада мировой социалистической системы. Но диктатура финкапа также ограничивает познание, финансируя только те сферы, которые не несут угрозу его господству и направляет познание в сторону удовлетворения запросов потребителей в рамках господствующего мировоззрения потребления.

Финансовый капитал должен контролироваться государством, но само государство должно управляться обществом путём общественного производства человеков и мировоззрения развития. Так придём к общественной экспроприации экспроприаторов. Собственники со своей собственностью станут собственностью общества.
Общество потребления к этому не способно. Требуется создать разумное общество – ноосферу.

Коммунизм не способен к саморазвитию, так как коммунизм есть потребительский рай.
Саморазвитие капитализма ведёт к коммунизму. Получается замкнутый круг. Его должно разорвать путём реализации свободы воли на основе процесса познания и синтеза знания с помощью теории развития..

Приложение.
О свободе воли. Диалектика свободы
Свобода – субъектна по определению. Свободен ли камень в свободном падении?
Свободна ли птица? Нет!
Свобода только для человека, для разумного человека. Свободен ли человек в толпе? Нет.
Но свободен ли человек, действующий по своему разумению?
Свободен, если это разумение отвечает развитию.
Итак, свобода и развитие взаимосвязаны. Свобода разрывает всеобщую связь всего со всем и создаёт новую связь.
Поэтому свобода нуждается в познании, а познание в качестве исходного пункта должно принять развитие, а не всеобщую связь.
Свободы выбора у человека практически нет,ибо он погружён в сеть общественных отношений, скорее опутан этой сетью. Если же он пытается порвать их, то рискует потерять свою человечность. Для развития общества и человека требуется создавать новые общественные отношения.
Итак, свободы воли очень мало – эту свободу воли человек может завоевать только посредством познания. Новое знание себя и окружающего мира открывает новые возможности, которые надо использовать для развития путём реализации свободы воли. Свобода воли – только через познание!
Равные возможности и разные способности человека всегда будут враждовать. Ибо возможности ограничивают способности, хотя способности создают новые возможности. Конкуренция – это не закон сообщающихся сосудов (как утверждают либерасты), а закон сообщающихся пузырей. Один пузырь сдувается и исчезает, а другой надувается и лопает. Поэтому всякая конкуренция для создания общественного блага нуждается в судье, своде законов и прочих табу.
Это смертельный приговор потребительству и эксплуататорскому строю.
Всякий буржуй антигуманист по определению.

Сcылка: http://seva-riga.livejournal.com/164513.html
seva_riga Ненависть как производный продукт паразитизма
1 августа, 10:01
Мы любим людей за то добро, которое им делаем и ненавидим за то зло, которое им причиняем (Л.Н. Толстой)

Жаль, что Лев Николаевич, не указал, когда, у кого и при каких обстоятельствах появляется желание нагадить на голову своему ближнему. Но весь образ жизни Его Сиятельства графа Толстого свидетельствует о том, что ответ на этот вопрос он знал:

Чаще всего агрессию проявляют те, кто ведет паразитический образ жизни по отношению к тому, на ком они паразитируют. Поэтому так похожи высокомерно-пренебрежительное отношение и агрессивное поведение паразитов как на микро, так и на макроуровне:

Великовозрастные инфантильные дитятки, живущие за счет родителей, мужчины, паразитирующие на женщинах и наоборот, по своему отношению к домашним жертвам просто копируют поведение:

Патрициев – к плебеям, чиновников – к населению, жителей столицы – к провинциалам, шариковых – к преображенским, креаклов – к «ватникам», великоукров – к «колорадам», колонизаторов – к колонизированным, оккупантов – к оккупированным.

Везде и всюду паразит будет ненавидеть свою жертву, потому что прекрасно понимает (на уровне первичных рефлексов) что без нее, жертвы, ему, паразиту, крышка. И это чувство собственной зависимости и ничтожности, которое опирается на самый сильный инстинкт, инстинкт самосохранения, заставляет паразита атаковать жертву даже тогда, когда сама жертва не проявляет никакой агрессии.

Конечно человеческая сущность паразита сопротивляется такой установке. Природой, Богом, опытом выживания (подчеркните правильное) в человека заложена необходимость цикличного существования: брать-отдавать, уставать-отдыхать. При нарушении этих циклов включается режим самоуничтожения в виде онкологии, сумасшествия, алкоголизма/наркомании и прочих механизмов самосохранения рода человеческого.

Паразит это чувствует спинным мозгом, поэтому всегда старается унизить и расчеловечить свою жертву, пытаясь обмануть природу и блокируя необходимость соблюдать предписанные свыше правила, необходимые для собственного выживания. Все эти «колорады» от свидомых, недочеловеки – от премьера Сени, равно как прибалтийские aliens, немецкие унтерменш – это инстинктивная попытка оправдать свой собственный паразитизм, представив его, как борьбу с внешними природными явлениями.

Убедив в первую очередь себя, что его агрессия направлена не на себе подобных, а на некие абстрактные, неправильно одушевленные силы, паразит на какое-то время обретает душевное равновесие, которое проявляется в изменении психики. Наверняка ведь довелось слышать: «Знакомый (друг) пошел в политику ( в чиновники) и его как будто подменили», «Они переехали в Москву и через год их было уже не узнать».

Так вот такое перерождение – сиамский близнец того, что мы видим с гражданским обществом вна Украине, которое одновременно ненавидит русских и тут же требует у них оплачивать собственное комфортное существование. Типичное поведение типичного паразита, которого хорошо кормили и нахаляву поили последние четверть века и у которого в результате полностью атрофировалось способность самостоятельного выживания в конкурентной среде.

Инфантильный ребенок, родители которого и не заметили, что ему уже 25 лет, привычно требует жрать и обещает прибить любого, кто не удовлетворит все его потребности, включая сексуальные.

Ну что могу сказать. Тут как в анекдоте: «А теперь, мамаша, начнем называть писю членом и приступим к лечению сифилиса…»

Тем более, что есть обнадеживающие сигналы:

Не весь паразитизм, но хотя бы его метастазы в виде русофобии, оказывается лечатся не только лечебным голоданием и оздоровительным замерзанием.

Всего одна повестка, и человек не только перестает скакать и называть русских «колорадами», но внезапно начинает любить Россию так, что даже переезжает туда жить…