?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сетевое взаимодействие создаёт иерархию, а иерархия обеспечивает целесообразную деятельность в сети. Социальная иерархия есть проявление биологической доминантности, которая осуществляется через физическое насилие, приобретающее ту или иную социальную форму, соответствующую определённой социальной системе. В истории человечества диктатура социальной иерархии всегда приводила социальную систему к распаду, после чего новая социальная система утверждала новую социальную иерархию. В современную эпоху империализм как социальная система основан на диктатуре торговой иерархии, опирающейся на инстинкт потребления. Империализму противостоит социализм, что соответствует противостоянию двух типов социальных систем - примату торговой иерархии над социальной и примату социальной иерархии над торговой. Современная научная иерархия также есть проявление биологической доминантности в сфере познания, то есть в её основе также находится насилие, прикрытое социальной формой. Как и социальная иерархия, научная иерархия необходима для упорядочивания целесообразной деятельности людей, в нашем случае, в практике познания. Точно также засилье научной иерархии приводит в упадок практику познания. С одной стороны, исследователи, прошедшие фильтр научной иерархии теряют способность познавать, то есть открывать новое знание, с другой стороны, сама иерархия исключает тех, кто угрожает разрушить её. Но сама научная иерархия находится под контролем социальной или торговой иерархии. Для преодоления этого тупика практика познания должна создать новую познавательную иерархию не на основе доминантности, а на основе стремления к познанию, то есть на основе инстинкта любопытства, преобразованного общественной практикой в революционную практику на основе познания.
Практика познания представляет собой сеть обмена информации, пронизывающая человеческое общество. Всякая сеть создаёт иерархию. Научная иерархия управляет познанием, придаёт ему направленность, превращая его в целесообразную деятельность, но в силу внутренне присущих свойств бюрократии (законы Паркинсона) она препятствует появлению нового знания. Поэтому познание сохраняется благодаря, но развивается вопреки научной иерархии. Также почти все исследователи, попавшие в систему научной иерархии, утрачивают способность познавать новое и занимаются пережёвыванием старого знания. Это связано с тем, что их мышление в ходе научной карьеры вследствие законов бюрократии оказалось в плену догм и всяких табу. Социальная иерархия построена на основе насилия (доминантности), но также включает принцип - ты начальник, я дурак и наоборот, я начальник, ты дурак. Последний принцип является также и основой научной иерархии, хотя он получил другой вид - формально-логический - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Только под давлением требований общественной практики научная иерархия допускает появление нового знания. Поэтому при таком положении вещей научная практика не может установить примат над общественной практикой, а практика познания не способна управлять общественной практикой. В этом пункте на первый план выходит революционная практика - осознание необходимости разумного развития общества и синтеза знания на основе теории развития как метода познания. Новое познание, выйдя из-под контроля общественной практики, займётся синтезом знания и трансформирует абстрактное мышление таким образом, что оно из плоского двухмерного превратится в многомерное и формальная логика будет подчинена теории развития.

Согласно теории палеоневролога Сергея Савельева лобные области управляют неокортексом опосредованно через торможение лимбической системы. Воздействуя таким образом на противоречивое взаимодействие лимбической системы и неокортекса (то есть воздействуя на абстрактное мышление) лобные области поддерживают целесообразную социальную деятельность человека. Однако этот процесс торможения лимбической системы и сама целесообразная деятельность блокирует абстрактное мышление, которое есть результат примата лимбической системы над неокортексом. Это обстоятельство объясняет взаимное исключение действия и познания - человек либо действует, либо думает - обычно сначала действует, а потом думает, осознаёт новое положение вещей, а если начинает думать, то к действию может и не перейти, формируя мировоззрение и озадачивая других людей. Следовательно, действенность или субъектность познания заключается в создании новых теорий. Но эти новые теории, как продукт абстрактного мышления, могут подрывать мировоззрение, на которое опираются лобные области неокортекса, так как абстрактное мышление проходит в условиях примата лимбической системы над неокортексом. Поэтому господствующее мировоззрение вынуждено фильтровать теории и ограничивать абстрактное мышление, что осуществляется в виде примата чувственного восприятия над абстрактным мышлением в практике познания. Итак, господствующее мировоззрение ограничивает познание, что на этапе перехода общества к обществу потребления и возникшей необходимости разумного развития угрожает гибелью социосферы, как антагонистического этапа развития Живой Материи. Поэтому возникла необходимость создания нового мировоззрения - мировоззрения развития.

На первый план выходит движущее противоречие Живой Материи - приоритет добычи информации над химическим взаимодействием. В социосфере это противоречие проявляется в виде любопытства, источником которого является лимбическая система мозга человека. Поэтому всякое торможение лимбической системы лобной областью неокортекса в отношении любопытства не совершенно и любопытство всегда найдёт выход на свободу и обеспечит свободу абстрактному мышлению, то есть примат лимбической системы над неокортексом в ходе абстрактного мышления. Соответственно, практика познания может вырваться из-под контроля общественной практики, только опираясь на свободу абстрактного мышления. Причём эта свобода должна стать осознанием необходимости, что обеспечит соответствующее торможение лимбической системы, исходящее от лобных областей неокортекса и нового мировоззрения - мировоззрения развития.

Теория Сергея Савельева строения и функционирования мозга и его эволюции (в рамках противоречия биологическое-социальное) и вытекающая из этого противоречивость человека представляет собой фундаментальное завоевание познания. Но путаница по поводу соотношения биологического и социального состоит в том, что, с одной стороны, он утверждает, что поведение человека определяется биологическими мотивами (инстинктом размножения, доминантности и экономии энергии мозгом), а, с другой стороны, эта же деятельность человека ограничена тенденцией консервации общественных отношений, даже в рамках отдельного коллектива. Таким образом, биологическое якобы управляет социальным в развитии человека (ибо мозгом управляет якобы биологическое, посредством лимбической системы), хотя в действительности в обществе социальное преобладает над биологическим, поскольку это общество, а не стадо. В качестве выхода из этого тупика предлагается учредить общественную процедуру церебрального сортинга - диагностику молодых людей по типам мозговой структуры и предоставление им возможности развития потенциала мозга в интересах развития общества. В сущности предлагается переход к примату практики познания над общественной практикой, что означает выход из общества в ноосферу. Но если церебральный сортинг будет осуществлён в рамках общества, то он окажется под контролем социальной иерархии или торговой иерархии и будет использован для консервации общественных отношений. Будут отобраны не гении, у которых много неопределённостей в поведении, а простые исполнители. Очевидно, эта путаница возникла в условиях кризиса коммунистического строя, превращения пролетарского мировоззрения в мировоззрение потребления и в условиях чисто профессионального ограничения кругозора биологической проблематикой физиологии мозга.

Тем не менее, понятно неприятие буржуазной наукой и мировоззрением потребления этой теории Также понятна необходимость изменения мышления, к чему и призывает Сергей Савельев (который является диалектиком именно потому, что критикует догматический марксизм с позиции развития). Если, согласно теории Сергея Савельева, биологическая эволюция мозга вызвала гипертрофию материнского инстинкта благодаря обособлению социальных функций в лобной области неокортекса и торможению инстинкта потребления, то социальная эволюция материнского инстинкта уже в истории человечества трансформировала его в рамках мировоззрения в принцип социальной справедливости, в гуманизм. Гуманизм в своём развитии прошёл стадию потребления и в настоящее время достиг уровня принципа развития человеческой личности. Для развития человеческой личности необходима свобода воли, а последняя требует свободы воли, что возможно только в условиях свободы познания, то есть необходим примат практики познания относительно общественной практики. Биологическая эволюция мозга произвела необходимую структуру для функционирования абстрактного мышления и второй сигнальной системы для коллективного взаимодействия людей. Социальная эволюция абстрактного мышления посредством мировоззрения развития создаст третью сигнальную систему для синтеза знания и становления ноосферы. Требуется внедрять в мышление теорию развития в качестве метода познания. Тогда идея выживания биологического вида уступит приоритет идее развития человечества в общепринятой системе понятий. Если человеческое общество смогло выжить, то не столько благодаря идее выживания, сколько благодаря своему развитию. Аналогично, идея разумного развития общества будет превращена в действительность благодаря идее познания.

Способность обобщать явления и вырабатывать понятия является следствием воспитания человека в коллективе, то есть это продукт общественных отношений (феномен маугли). Если люди плохо соображают и уподобляются баранам, которых гонят на стрижку или на бойню, то виной этому не их мозги, а общественные отношения, в которых они воспитаны. К сожалению, люди, как правило, не способны за деревьями видеть лес, то есть самостоятельно обобщать чувственное восприятие и создавать абстрактную модель мира. Понятия, необходимые для общения, они берут из господствующего мировоззрения и помещают в памяти как нечто внешнее. Гегель замечал, что одна и та же фраза, произнесённая юнцом и опытным мужем, имеет разный смысл. Потому, что самостоятельно в абстрактном мышлении всегда возникает необходимый минимум понятий, ограниченный практической потребностью. Следовательно, практическая потребность управляет нашим абстрактным мышлением. Практическая потребность разумного развития общества должна так преобразовать абстрактное мышление, что, говоря словами Ленина, понятия станут гибкими, подвижными, чтобы адекватно отражать мир.
В основе свободы воли - животное любопытство, источник которого находится в самой основе живого вещества, имеющего целью добычу информации. Свобода воли невозможна без познания. Таким образом, посредством свободы воли любопытство трансформируется в революционную практику. Именно на основе любопытства, как выражения глубинной животной сущности, возможно объединение разумных людей.

Познавательная иерархия возникает из сферы обмена информацией так же, как из сферы обмена товаров возникает торговая иерархия. Аналогия далёкая - гармония антагонизма Материи (гармония Живой Материи = ноосфера) и гармония антагонизма социосферы (гармония эксплуататорского строя = капитализм). Если при империализме торговая иерархия управляет социальной иерархией (демократия), а при коммунизме социальная иерархия управляет торговой иерархией (социальное государство), то в ноосфере познавательная иерархия будет управлять социальной иерархией. Коммунисты СССР больше всего боялись не капиталистов, а технократов. Вполне закономерно в последующем коммунисты благополучно превратились в капиталистов, хотя истинная власть над коммунистами - это технократы = разумное развитие общества.

Поскольку всякое новое знание изменяет старое знание и подрывает основанную на нём общественную систему, постольку новое знание доставляют только энтузиасты и в практике познания энтузиасты должны обладать приматом относительно потребителей. Более того, примат практики познания относительно общественной практики станет возможен только в условиях диктатуры разумного энтузиазма. Итак, разумные энтузиасты должны создать познавательную иерархию в рамках синтеза знания посредством третьей сигнальной системы, то есть посредством мышления противоречиями, используя в качестве метода познания теорию развития.

ПРОЕКТ НООСФЕРА

Profile

nipolin
nipolin

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com