?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Борьба за примат - сущность развития противоречия, сущность борьбы противоположностей противоречия. Ведущая противоположность на этапе становления занимает положение примата изначально, так как она есть качественно новое и, потому, создала это противоречие. Итак, на этапе становления субъектность принадлежит ведущей противоположности противоречия и является положительной.
На этапе антагонизма (после первого отрицания) ведущая противоположность теряет свой непосредственный примат и довольствуется косвенным приматом вследствие исчерпания своего прогрессивного потенциала (который не может быть бесконечным) и на первый план выходит ведомая противоположность, которая пытается установить свой примат в противоречии, подчинить ведущую противоположность и направить развитие вспять. Следовательно, на этапе антагонизма субъектность принадлежит ведомой противоположности противоречия и является отрицательной. Но своей отрицательностью она заставляет систему обновлять и усложнять свою организацию, чтобы нейтрализовать деградирующее воздействие этой отрицательной субъектности и защитить систему от гибели путём поддержания в системе косвенного примата ведущей противоположности. Таким образом, получается, что система как целое выступает против отрицательной субъектности, а последняя проявляется всего лишь как часть этой системы - часть необходимая, но не достаточная для существования системы. На этапе гармонии (после второго отрицания) ведущая противоположность противоречия достигла должного уровня организации системы, чтобы успешно противостоять притязаниям ведомой противоположности установить свой примат в противоречии.

Казалось бы, развитие остановилось - ведущая противоположность противоречия исчерпала свой потенциал развития, но также она создала такую организацию системы, которая обеспечила безусловный примат над ведомой противоположностью. Однако, рассматриваемое противоречие является всего лишь звеном в сети противоречий и рассматриваемая система соответствует развитию противоречий иного порядка. Поэтому на этапе гармонии начинает проявляться воздействие противоречия высшего порядка.

Кроме того, в ходе возникновения гармонии после второго отрицания (отрицание отрицания) произошло раздвоение системы - из системы антагонизма выделяется система гармонии и обе эти системы образуют новое противоречие. Это противоречие развивается по указанной выше схеме - стадия становления, когда система гармонии обладает приматом, затем стадия антагонизма, когда система антагонизма проявляет отрицательную субъектность, пытаясь подавить систему гармонии. Только под угрозой этой отрицательной субъектности система гармонии вынуждена развиваться, обновляться и усложнять свою организацию. Переход системы гармонии на третью стадию происходит только после того, как на передний план развития выходит движущее противоречие высшего порядка. Итак, положительная субъектность при антагонизме действует эпизодически при необходимости организовать систему по новому (антиэнтропийный эффект), а отрицательная субъектность действует постоянно, обеспечивая накопление энтропии в системе (нет предела падению).

Ортодоксальный марксизм провозгласил грядущую смену капитализма (империализма) коммунизмом. Однако переход от эксплуататорского строя к коммунистическому строю (отрицание отрицания) не аналогичен переходу от первобытнообщинного строя к эксплуататорскому строю (отрицание). Отрицание отрицания есть переход к синтезу этапов становления и антагонизма при условии примата этапа становления и сопровождается раздвоением антагонизма, а не простым замещением антагонизма гармонией.

В самом деле, история эксплуататорского строя показывает, что первое отрицание завершилось доминированием феодализма над рабовладением, а переход к капитализму после отрицания отрицания означал синтез феодализма и рабовладения при условии примата рабовладения в форме наёмного труда, ибо наёмный труд есть цивилизованная форма рабского труда. Но при этом феодализм продолжал здравствовать и наблюдалась весьма продолжительная эпоха борьбы между капитализмом и феодализмом. В настоящее время остатки феодализма контролируются капиталом как вовне капитализма, так и внутри самого капиталистического общества.

Если рассмотреть историю общества (социосферы), то первым отрицанием было подчинение первобытнообщинного строя эксплуататорскому строю. Вторым отрицанием, то есть отрицанием отрицания, было возникновение коммунистического строя из эксплуататорского строя (раздвоение эксплуататорского строя), причём последний не был просто замещён новообразованным коммунистическим строем, а сохранился, вследствие чего образовалось противоречие этих двух социальных систем, коммунистического и эксплуататорского строев. Такое положение, такой способ (алгоритм) развития аналогичен предшествующему образованию капитализма из феодализма и обусловлен тем, что после второго отрицания формируется синтез двух предшествующих этапов движущего противоречия. Именно для развития такого синтеза необходимо взаимодействие систем второго и третьего этапов движущего противоречия.

Отрицательная субъектность как движение во все стороны, как испытание возможного нужна для развития, а положительная субъектность ограничивает возможное необходимостью с позиции примата ведущей противоположности противоречия и с позиции сохранения системы. Отрицательная субъектность имеет значение хаоса, который положительная субъектность должна организовать. Если положительная субъектность сможет обуздать хаос, то развитие прекратится. Поэтому возможность такого положения наступает только после образования нового движущего противоречия высшего порядка. Исчерпание необходимости отрицательной субъектности и достижение примата (приоритета или доминантности) гармонии над антагонизмом наступает только после возникновение нового взаимодействия, в рамках которого будет продолжено развитие.

Если рассмотреть историю Живой Материи, то первым отрицанием является возникновение социосферы из биосферы. Вследствие этого образуется подчиненное положение биосферы относительно человеческого общества (человек - царь природы). В рамках Живой Материи после первого отрицания возникает антагонизм движущего противоречия Живой Материи - информационное взаимодействие против химического взаимодействия. Информационное взаимодействие содержит в качестве необходимого элемента добычу новой информации, а химическое взаимодействие сопровождается передачей информации. Антагонизм данного противоречия характеризуется косвенным приматом добычи информации и отрицательной субъектностью химического взаимодействия, что в социосфере выражается преходящим приоритетом передачи информации над добычей информации (косвенный примат культуры над познанием).

Ведущей противоположностью в противоречии с биосферой является социосфера, а биосфере в качестве ведомой противоположности принадлежит отрицательная субъектность. Социосфера будет вынуждена усложнять свою организацию и в конце концов в результате второго отрицания раздвоится с выделением из себя ноосферы. Ноосфера будет представлять собой синтез социосферы и биосферы при условии примата последней, который будет осуществлён в форме примата познания относительно производства (примат добычи информации относительно передачи информации). Вследствие этого возникнет противоречие систем ноосферы и социосферы (по аналогии с существующим ныне противоречием социальных систем - эксплуататорского и коммунистического строев).

Современное общество потребления действует как отрицательная субъектность. Его развитие проявляется в форме взаимоотношения торговой иерархии (в основе которой система обмена продуктами производства) и бюрократической иерархии (в основе которой система трудовых отношений для производства предметов потребления).

Всё куплю, сказало злато. Всё возьму, сказал булат. Куплю булат и всё будет моё, сказал капитал. Сущность капитализма (империализма) - общество потребления опирается на потребителя, который находится в плену системы обмена товаров. Поэтому и государство попадает в плен системы обмена товаров, то есть капитала. Таким образом, в условиях капитализма система обмена товаров контролирует общество (приоритет в котором принадлежит потребителям), а посредством такого управляемого общества капитал контролирует и государство (бюрократию). Это называется буржуазной демократией. Если капитал управляет обществом посредством государства, то образуется фашизм.

В условиях коммунистического строя государство и бюрократия диктатуры пролетариата опирается на систему трудовых отношений. Такое государство контролирует систему обмена товаров. Государство необходимо социализму для противодействия экспансии капитала, для противодействия буржуазному государству, купленному капиталом. Даже если, в конце концов, при переходе к гармонии коммунистического строя империализм окажется под контролем коммунизма, то у империализма останется бюрократия, купленная капиталом. В этом пункте возникает противоречие с идеей марксизма об отмирания государства при коммунизме. По-видимому, марксизм был вынужден сделать уступку анархизму.

Анархизм есть стихийное социальное движение, которое возникло в 19 веке как протест против идеи диктатуры пролетариата и идеи господства государства над системой обмена товаров. В ходе развития всякой личности анархизм появляется на стадии самосознания и выражает стремление к саморазвитию, которому якобы мешают существующие законы общества. Примитивное сознание по причине своего недомыслия идёт по пути не познания этих законов и законов развития, а требует их отмены, не понимая, что ему придётся, встав на этот путь, отменить все законы, вплоть до закона всемирного тяготения. Очевидно, что анархизм представляет собой форму фундаментализма, бегства от реальности, дауншифтинга и используется буржуазией в качестве противовеса идеи диктатуры пролетариата, идеи контроля (но не ликвидации) системы обмена товаров.

Надо заметить, что всякая форма или институт, возникающий в ходе развития, не отвергается последующим развитием, а всего лишь преобразуется, приспосабливается к новой действительности. Поэтому следует говорить не об отмирании государства, а об изменении его формы, то есть следует говорить о потере бюрократией доминирования в обществе при сохранении её социальных функций. Это же касается и недопустимости ликвидации рыночных отношений, что не могут принять ортодоксы марксизма. К сожалению, и это реальный парадокс, марксистами называют себя догматики (поэтому им очень легко ментально переходить от марксизма к фундаментализму, мракобесию и прочей мистике). Данный парадокс объясняется неприятием диалектики бюрократической системой диктатуры пролетариата, ибо всякое развитие подрывает её стабильность. В результате диалектика марксизма вырождается в жёсткую систему догм, которую, в конце концов, отбрасывают как ненужный хлам.

Для скачка из феодализма в капитализм потребовалось, чтобы государство было куплено. Но для этого нужно, чтобы люди были вовлечены в систему обмена товаров, а община уже распалась. Для скачка из капитализма в социализм потребовалось создать государство непосредственно из системы трудовых отношений. Для этого нужно, чтобы люди были вовлечены в систему трудовых отношений, систему обмена трудовыми усилиями, а система обмена товаров ещё не была достаточно развита в силу господства феодальных отношений. Можно утверждать, что скачок к коммунистическому строю из эксплуататорского строя связан с процессом распада общины. При этом роль общины принимает на себя государство диктатуры пролетариата.

Для скачка из социосферы в ноосферу необходимо создать познавательную иерархию. Для этого нужно, чтобы люди были вовлечены в систему обмена информацией с целью добычи информации и синтеза знания. Познавательная иерархия в виде науки уже существует, но современная наука не обладает субъектностью, так как она подчинена либо торговой иерархии, либо государству (бюрократии). В этом пункте видна аналогия: роль государства при скачке из эксплуататорского строя в коммунистический строй и роль познавательной иерархии при грядущем скачке из социосферы в ноосферу. Практика познания создаётся сетью информационного взаимодействия людей, а сетевое взаимодействие людей неизбежно создаёт иерархию, которая направляет развитие сети. Предположительно, скачок из социосферы в ноосферу будет связан с распадом трудовых коллективов на потребителей и энтузиастов и будет сопровождаться раздвоением социосферы путём выделения из неё ноосферы. В ноосфере бюрократия и торговая иерархия будут подчинены познавательной иерархии, но при этом остаётся неясным соотношение между ними. Хотя, по аналогии с возникновением коммунистического строя из феодализма транзитом через капитализм в социализм, ожидается следующая схема - из империализма транзитом через социализм в ноосферу. Если при социалистической революции торговая иерархия эмигрировала в империализм, то при ноосферной революции будет эмигрировать в коммунизм бюрократия.
Исходя из этих соображений, в ноосфере торговая иерархия будет доминировать над бюрократией.

Познание всегда находится под жёстким контролем общества, в котором поддерживается примат передачи информации над добычей информации. Всякое новое знание появляется хотя и на основе существующего знания, но вынуждает перестраивать его, что подрывает примат передачи информации над добычей информации. Следовательно, познание подрывает социальную структуру и заставляет её развиваться. Посему человеческое познание ныне должно завоевать субъектность. Познание - сверхзадача человечества.

Современное общество потребления, как в форме империализма, так и в форме социализма, ограничивает познание, особенно в области социальных наук. В самом деле, система не может развивать саму себя и не способна познать себя. Для этого требуется выйти за её пределы и подойти к её изучению с позиции развития, используя в качестве метода познания теорию развития. В действительности наблюдается тенденция ограничить науку эмпирикой, оставив ей роль обслуги текущих социальных задач. Поэтому познание остаётся вне социальной жизни, не обладает влиянием на ход развития общества, то есть представляет собой объект общества, а не субъект. Однако необходимость разумного развития общества требует субъектности познания, которое будет осуществлено посредством формирования мировоззрения развития. Практика познания отделится от общественной практики и образует с ней противоречие. Для достижения познанием субъектности необходимо и достаточно встречное движение - со стороны развития личности и со стороны информационного взаимодействия людей в ходе познания и синтеза знания на основе теории развития, используемой в качестве метода познания.

ПРОЕКТ НООСФЕРА

Profile

nipolin
nipolin

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Powered by LiveJournal.com