?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Историк Андрей Фурсов: "Номенклатура советская по своим причинам, а западная элита по своим, приостановила научно-технический прогресс. По причинам вполне социальным - классовым."
Надо разобраться. Классовые причины в СССР и в империализме в чём-то различны, а в чём-то сходны. Красные бюрократы СССР в принципе всегда были против научно-технического прогресса, ибо всякая новая технология нарушает стабильность бюрократической системы диктатуры пролетариата. Только под воздействием стихийного роста рыночных отношений в сельском хозяйстве, подрывавшего диктатуру пролетариата, бюрократия была вынуждена перейти к коллективизации и индустриализации патриархальной экономики. Также возросла военная угроза со стороны империализма, что заставило внедрять в производство новую западную технологию. Надо уяснить для себя, что наука в России и в СССР, несмотря на отдельные прорывы, в целом всегда отставала от западной науки и всегда была догоняющей. Поэтому как тогда, так и поныне критерием научного успеха было признание его на западе. Соответственно, бюрократы не доверяли своей науке и зачастую свои научные разработки проходили технологическую обкатку на западе и только после этого они использовались уже как западная технология. Кроме того, в русской науке существует комплекс лесковского Левши, который подковал блоху, но нарушил её центровку. Поэтому Сталин в своё время, зная эту особенность русских, приказал сделать точную копию американского бомбардировщика, случайно попавшего к нам во время второй мировой войны.
После разработки ядерного оружия роль науки стала ведущей в истории. Передача некоторыми западными учёными ядерных технологий советским учёным означала проявление субъектности познания. После достижения ядерно-ракетного паритета значение науки в СССР понизилось. Экспедиция на Луну оказалась не выполнимой как по материальным затратам, так и по имманентным недостаткам бюрократической организации науки и производства. Показательно, что в 70-х годах термин научно-техническая революция вышел из моды. Кроме того, красные бюрократы больше всего боялись власти не буржуазии, а власти технократов. А в современной РФ эти же бюрократы, проводящие государственную политику культивирования мракобесия, разгромили науку и образование по той причине, что тупыми легче управлять. Можно сказать, сбылась мечта идиотов.

Таково свойство любого коллектива на этапе эксплуататорского строя - разделение (дифференциация) на потребителей и энтузиастов с последующим доминированием потребителей вплоть до эксплуатации энтузиастов. Весь спектр мировоззрений эксплуататорского строя можно обобщить в виде различных форм мировоззрения потребления. При капитализме роль вынужденных энтузиастов в силу социальных условий выполняют наёмные работники. При социализме наёмные работники государства стали гегемоном вследствие участия их в производстве новых общественных отношений, но затем перешли в разряд потребителей этих социалистических отношений, поскольку процесс строительства закончился. В итоге пролетарское мировоззрение выродилось в мировоззрение потребления социализма и в силу самопроизвольной, стихийной деградации трудовых коллективов потребители стали доминировать над энтузиастами, вследствие чего наёмные работники превратились в вынужденных энтузиастов под двойным контролем - собственной диктатуры бюрократии и мирового капитала.
"И это извечная проблема России. Как будто где-то стоит генератор зла и спецфильтр, пропускающий «наверх» лишь самую мерзкую пену общества. Есть исключения, но они или быстро уничтожаются, или быстро деформируются. В результате мы имеем разграбленную страну, собственность и недра, перешедшие иностранцам и мелкой кучке обслуживающих их «власовцев», нищее население и уничтоженное государство... Происходит переход от оккупации к истреблению.... А пока только за 11 месяцев этого года коренное население России сократилось (естественная убыль населения) на 155 тысяч человек, в 2017 году – на 168 348 человек. Это истребление." http://dmvv.ru/stati/analitika/1011-rossiyu-prevratili-v-korporatsiyu-monstrov-perekhod-ot-okkupatsii-k-istrebleniyu

В Китае сейчас положение науки такое же, как в СССР 70-х годов. Она развивается вслед за развитием западной науки. Красная бюрократия использует новые информационные технологии для контроля и управления поведением людей. При такой политике людей пытаются превратить в биороботов, но так как люди обладают свободой воли, то в результате протеста возможен скачок к свободе познания и к ноосфере.

Западная элита, то есть торговая иерархия, продолжает идти по пути покупки науки. Поэтому наука империализма развивается под контролем запросов рынка обмена товаров, то есть существует для потребителей - это наука общества потребления. Тем не менее, такая наука находится на переднем крае познания.

В целом, кризис познания связан с исчерпанием предмета познания - окружающего мира. Истоки нашего мира описывают теории струн, его эволюцию описывает современная космология и космодинамика. Возникновение вещества и поля, то есть материи, даёт теория Большого Взрыва и квантовая механика и т.д. вплоть до возникновения галактик, звёзд, планет, биосферы и общества. Единственной фундаментальной научной проблемой остаётся природа гравитации и инерции, с которой, вероятно, связаны проблемы тёмной материи и тёмной энергии. В настоящее время выясняется, что законы природы ограничивают возможности социосферы. Например, надежды на управляемый ядерный синтез не оправдались. В природе управляемый ядерный синтез происходит в звёздах под контролем гравитации. Неуправляемый ядерный синтез осуществлён с использованием инерции, которая есть оборотная сторона гравитации. По-видимому, под контролем электромагнитных сил он невозможен. Парадокс Ферми (не наблюдение следов инопланетных цивилизаций) можно объяснить энергетической ограниченностью цивилизаций ресурсами планеты. Цивилизации вынуждены развиваться не экстенсивно, вовне, а интенсивно, то есть внутри. На передний план выходит биохимия и проблемы сохранения наследственного кода человека, защита его от вырождения, что может быть осуществлено только посредством познания.

Человеку остаётся единственный путь познания - себя в обществе и общества в себе с тем, чтобы использовать это знание для разумного развития. Осознание своего места в обществе и смысла своей деятельности приводит к развитию сознания до самосознания. Принятие самосознанием ответственности за развитие общества приводит к скачку от самосознания к разуму. Философы должны изменить мир, призывал Маркс.
"Но люди достаточно редко касаются реальной науки. В основном они касаются феноменов, которые в лучшем случае имеют некие научные объяснения, и рассуждают о них сугубо метафизически. Очень много мы воспринимаем как данность и строим рассуждения о неизменных, вечных объектах."https://deminded.livejournal.com/206723.html
Понятно, что надо смотреть на окружающий мир как на развивающийся мир, который изменяется по законам развития, также как и изменяется развивающаяся личность, субъект познания. Общественная практика заставляет личность участвовать в практике познания, а последняя при определённых социальных условиях может завоевать примат над общественной практикой.

Общество потребления ограничивает познание областью необходимости адаптации к существующим общественным отношениям. Такое ограниченное познание исключает свободу воли и свободу познания и соответствует политике как диктатуры торговой иерархии, так и диктатуры псевдокрасной бюрократии. Замечательно, что в обществе потребления мы наблюдает результат конвергенции третьего этапа антагонизма социосферы и третьего этапа антагонизма коммунистического строя (империализма и социалистического капитализма). Однако конвергенция не означает окончания противоборства империализма и социализма, а только приводит к изменению формы такого противостояния, которое по форме напоминает империалистические противоречия начала 20-го века. Для предотвращения стихийного развития этого противостояния требуется скачок к разумному развитию общества.

Империализм продолжает играть роль субъекта в противостоянии с социализмом, который превратился в социалистический капитализм. Отрицательная субъектность империализма стихийна и неискоренима. Она обусловлена имманентным стремлением капитала к экспансии и так как торговая иерархия купила государство, она может быть остановлена только военной силой. В связи с глобализацией и ограниченного размера Земли для капитала пространство экспансии сократилось до РФ и Китая. Свои проблемы империализм, как высшая форма не только капитализма, но и эксплуататорского строя, решает за счёт других стран военным методом, если торговые методы не эффективны. Ядерный паритет империализма и социализма стал возможен только потому, что наука и технология подошли к энергетическому пределу. Противоборство перешло в сферу добычи и передачи информации. В настоящее время наблюдается обострение субъектности империализма относительно коммунистического строя. Это вызвано достижением очередного предела роста капитализма, предела роста системы обмена товаров после глобализации рынков.

Следовательно, противоборство сместилось от техники в сферу информации и мировоззрения. Именно вследствие замещения пролетарского мировоззрения мировоззрением потребления произошёл распад мировой социалистической системы. Но следует осознать, что в основе этого распада и капитуляции в холодной войне лежит технологическое отставание социализма. В настоящее время в РФ это технологическое отставание достигло масштабов катастрофы в силу разгрома науки и замены её мракобесием. Противоборство с империализмом в рамках мировоззрения потребления обречено на поражение. Единственной возможностью победить в таком противостоянии и
занять положение субъекта является создание мировоззрение развития, которое должно противостоять мировоззрению потребления. Мировоззрение потребления в принципе асоциально, поскольку основано на приоритете биологических запросах человека, а не на приоритете социального предназначения человека как субъекта развития общества. Поэтому мировоззрение потребления является ложной моделью действительности. Противоборство с империализмом надо вести путём борьбы с ложной моделью действительности с позиции мировоззрения развития, причём надо начинать это противоборство изнутри, в РФ, путём борьбы с государственной идеологией мракобесия.

В трудовом коллективе всегда возникают энтузиасты, которым противостоит масса потребителей. Если соединить познание и движение энтузиастов, то возникнет мировоззрение развития разумных энтузиастов. Таким образом, в обществе возникнет противоречие между двумя мировоззрениями и борьба между ними станет условием развития общества. Мировоззрение потребления, которое культивируется торговой иерархией или классом продавшихся капиталу псевдокрасных бюрократов, основано на извращении действительности и представляет собой ложную модель действительности. Тогда как мировоззрение развития будет представлять собой научную картину развивающегося мира, в которой роль субъекта развития принадлежит развивающейся человеческой личности.

Необходимо и достаточно встречное движение - со стороны познавательной иерархии и со стороны сознательных энтузиастов. Сама практика познания может осуществляться только энтузиастами, а потребители способны только на передачу информации. Познание приносит картину развивающегося мира, а энтузиасты с помощью этой картины и постоянно обновляющегося знания создают, производят мировоззрение развития, новые трудовые отношения и новое общество путём развития человеческой личности. Таким способом, через примат практики познания над общественной практикой будет достигнут примат социального над биологическим на третьей стадии гармоничного этапа развития движущего противоречия общества - противоречия социального и биологического. В ноосфере как третьем этапе (гармонии) Живой Материи будет создан синтез биосферы и социосферы.

Определяется закономерность для третьего этапа антагонизма (гармонии антагонизма) - платой за переход к третьей его стадии (достижение им гармонии) служит появление гармонии вслед за этим антагонизмом и переходу к антагонизму более высокого порядка, то есть движущим противоречием становится противоречие более высокого порядка. Эта закономерность открывает трагедийный смысл развития материи на восходящей линии - преодоление антагонизма приводит к необходимости преодолевать антагонизм следующего порядка по возрастанию. Например, преодоление антагонизма феодализма привело к капитализму, преодоление антагонизма эксплуататорского строя (достижение гармонии капитализмом) привело к коммунизму и, наконец, грядущее преодоление антагонизма социосферы (достижение коммунистическим строем гармонии, то есть переход к коммунизму) приведёт к ноосфере.

Отрицательная субъектность потребления относительно производства свойственна эксплуататорскому строю и она есть проявление антагонизма движущего противоречия общества - социальное против биологического. Социализация человека осуществляется посредством потребления, стимулом деятельности человека является стремление к потреблению. В коммунистическом строе, который соответствует гармонии движущего противоречия общества, производство общества возвращает себе примат над потреблением, как это было в условиях первобытнообщинного строя. Но поскольку гармония в качестве третьего этапа развития есть синтез двух предыдущих этапов, становления и антагонизма, постольку потребление продолжает сохранять отрицательную субъектность, заставляя гармонию развиваться и усложняться. Третья стадия гармонии с возвратом к примату производства над потреблением станет возможной вместе с появлением разумного развития общества, после создания ноосферы, когда производство общества будет подчинено практике познания.

На этапе становления ноосферы практика познания будет иметь непосредственный примат или приоритет над производством общества. На этапе антагонизма он примет форму косвенного примата и развитие ноосферы будет протекать при отрицательной субъектности производства общества. Общественная практика будет пытаться захватить примат над практикой познания. Согласно теории развития практика познания будет усложнять свою организацию, чтобы вернуть примат с переходом на гармоничный этап. Развитие последнего приведёт к переходу от Живой Материи (антагонизм Материи) к Разумной Материи (гармония Материи). Взаимодействие материальных систем ноосферы и коммунизма (третья стадия коммунистического строя) будет аналогично наблюдаемому ныне взаимоотношению материальных систем коммунистического строя и империализма (третья стадия капитализма).

ПРОЕКТ НООСФЕРА

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
kzs72
Dec. 12th, 2018 03:58 pm (UTC)
Извините, но бред какой-то...
nipolin
Dec. 13th, 2018 06:20 pm (UTC)
Извините, но бред какой-то...
Ладно. Извиняю.
papalagi
Dec. 13th, 2018 07:16 pm (UTC)
Интуитивно возражений нет. Ноосфера есть закономерное следствие геологического процесса.
Возникает вопрос о роли человека, как биологического вида в процессе перехода к ноосфере.
Кто, или что будет выполнят роль носителя/проявителя той формы разума, которая будет служить ноосферным базисом.
Вот читая Вернадского - о техносфере пока ничего не встретилось.
Мы явно в процессе, но можем ли мы играть некую активную в нем роль?
nipolin
Dec. 14th, 2018 11:53 am (UTC)
можем ли мы играть
По-видимому, у нас нет выбора. Мы должны.
papalagi
Dec. 14th, 2018 03:01 pm (UTC)
Re: можем ли мы играть
Похоже, это так и есть.
И в этом "должны" можно, на мой взгляд, попытаться разобраться.
Очевидно, ноосфера есть ничто иное, как продукт эволюции человечества.
Никакая эволюция не развивается в пустоте, возникающие образования всегда несут в себе элементы бывшие ранее элементами прошлого.
В нашем случае, получается, речь очевидно идет о разумных существах.
Что должны делать разумные существа сегодня, чтобы "вписаться" в ноосферу?
Как гипотеза - становиться более разумными, чем подобные им.
В таком случае - возможно - мы должны развиваться, углублять, расширять, актуализировать свои персональные разумы. И очень может быть, наши усилия содействовать вразумлению окружающих могут не способствовать нашему собственному развитию. Просто время уходит на глупцов.
Другой вопрос - способствуем ли мы развитию друг друга, делясь моделями реальности?
Еще вопрос - а с чего мы взяли, что человек, как носитель разума будет элементом ноосферы? Вернадский, сколько я пока его прочел - очень осторожен в этом отношении. У него ножницы возникают - взрывной рост научного знания и вряд ли быстрое изменение человека в плане поумнения. В случае, если не на нашей улице праздник - тем более, нечего и пытаться воздействовать на среду.)
В любом случае, ближе к Вашему посту, - мы, на мой взгляд часто пользуемся понятиями, которые сегодня в лучшем случае ничего не означают....

Да и прогресс никакая номенклатура и/или элита остановить не в силах... Для этого надо как минимум его осознать... Мне кажется, много скрытого, не в плане тайны, а в плане - поймем задним числом... Как примерно роль войн...
nipolin
Dec. 14th, 2018 06:00 pm (UTC)
Re: можем ли мы играть
\Да и прогресс никакая номенклатура и/или элита остановить не в силах..\

История показала, что очень даже в силах. Поэтому надо создавать новое мировоззрение на основе примата практики познания, ибо мировоззрение - основа любого общества.
stalker_neo
Apr. 6th, 2019 07:13 pm (UTC)
"Человеку остаётся единственный путь познания - себя в обществе и общества в себе с тем, чтобы использовать это знание для разумного развития."

Есть еще путь познания себя, оставив взаимодействие с обществом на минимально достаточном для поддержания собственного комфорта уровне.
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

nipolin
nipolin

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com