nipolin (nipolin) wrote,
nipolin
nipolin

Category:

Насущные выводы из теории развития

Общественная практика раздваивается с выделением из неё практики познания. Насущной проблемой дальнейшего развития общества является проблема достижения практикой познания примата над общественной практикой. Человечество существует уже в информационной цивилизации. Миллиарды пользователей интернета участвуют в обмене информацией не потому, что им кушать хочется, а из чистого любопытства, которое есть проявление стремления к развитию человеческой личности. Посему приоритет практики познания над общественной практикой есть необходимое и достаточное условие развития личности и разумного развития общества. Для этого наука, как подчинённый обществу институт, должна раздвоиться с выделением практики познания, направленной на производство самого общества путём создания мировоззрения развития. Как в своё время наёмные работники (пролетариат) подчинили систему обмена товаров, так и научные работники (так называемый когнитариат) будут контролировать систему передачи информации путём примата добычи информации над передачей информации (примат нового знания над старым знанием, что потребует диктатуры разумного энтузиазма и формирования познавательной иерархии).
В коллективизме мы имеем примат социального над биологическим. Первоначальный непосредственный примат заключался в непосредственном производстве общества. После исчерпания своего потенциала развития он сменяется косвенным приматом на этапе эксплуататорского строя, когда потребление пытается взять верх над производством, что сопровождается развалом общества, вследствие чего общество для спасения себя как системы вынуждено обращаться к примату производства общества относительно потребления. На этапе коммунистического строя примат социального над биологическим приобретает форму гармоничного примата, сложность которого возрастает на порядок относительно косвенного примата.

Коллективизм в качестве основы общества. обеспечивается мировоззрением. Поэтому все индивиды вынуждены действовать в рамках данного мировоззрения для стабильности общества. Как извество, всякая стабильная система в развивающемся мире деградирует и, соответственно, для развития общества требуется развитие мировоззрения. В трудовом коллективе потребители преобладают над энтузиастами. Потребители по определению придерживаются господствующего мировоззрения, тогда как энтузиасты выходят за его пределы. Борьба энтузиастов и потребителей представляет собой сущность истории человечества. До сих пор развитие общества осуществлялось за счёт энтузиазма, за счёт эксплуатации потребителями энтузиастов. Революции готовили мудрецы, осуществляли фанатики, а пользовались плодами негодяи или, иными словами, революция пожирает своих детей. Энтузиасты действовали согласно новому мировоззрению, которое на самом деле выражало скрытые запросы потребителей, в силу того, что энтузиасты не могли выйти за рамки коллективизма по причине неизбежной связи индивида с обществом. Энтузиасты выражали скрытый запрос общества как системы на собственное развитие для последующего развития самого общества, но скрытый запрос общества формировало подавляющее большинство потребителей. В результате, в конце концов, общество пришло в тупик потребления, которым является современное общество потребления. Разумные энтузиасты должны осознать своё предназначение - реализацию разумного развития общества и, соответственно, принять на себя ответственность за общество, что будет иметь своим следствием консолидацию их в виде отдельной материальной системы (ноосферы), в которой практика познания будет обладать приматом над производством общества.

Наблюдаемая глобализация началась после распада социалистической системы и превращения системы обмена товаров в действительно мировую систему. Одновременно и взаимоувязано мировоззрение потребления приобрело глобальный характер. Мировое господство мировоззрения потребления имеет своим следствием деградацию общественных отношений, рост влияния в обществе биологических отношений, что приводит к оскотиниванию социальных функций общественных институтов (путём последовательной скупки СМИ, науки, общественных движений, например, экологического движения и т.п.), разложению искусства и культуры. Мировоззрение потребления ведёт общество назад, в состояние дикости, а стабилизировать этот процесс в форме устойчивого развития пытается мировой капитал, торговая иерархия, вырастающая из системы обмена товаров. Но так как капитал есть производное , то эти попытки тщетны - ни спонсирование терроризма, ни создание управляемого хаоса в странах путём культивирования национализма и фундаментализма, ни мировая война не может преодолеть главную внутренне присущую проблему капитала, опору на примат потребления над производством, опору на животное стремление к наживе как на единственный стимул человеческой деятельности. Следовательно, империализм в своей отрицательной субъектности представляет собой слепую стихийную неуправляемую силу, подчинённую стихии системы обмена товаров, которая всегда направлена на ликвидацию потребителей (привет Римскому клубу). Такова диалектика, то есть логика развития - эволюция всякой системы приводит её к своей противоположности. Стихийная эволюция системы обмена товаров, созданная потребителями для себя, эволюционирует в сторону уничтожения своих создателей.

Общество потребления, предоставленное самому себе, обречено на гибель. В этой социальной ситуации вполне закономерно появление мрачного прогноза будущего человечества. Однако есть хорошая новость. Согласно теории развития тёмные века возникают при переходе от первого ко второму этапу развития противоречия, то есть при первом отрицании, например, при переходе от рабовладения к феодализму. При отрицании отрицания, то есть при скачке с раздвоением со второго этапа на третий этап развития противоречия наблюдалось ускорение развития, например, эпоха Возрождения при переходе от феодализма к капитализму, научно-техническая революция при переходе от эксплуататорскому строю к коммунистическому строю. Переживаемая ныне информационная революция есть признак перехода от социосферы к ноосфере, перехода к примату познания над производством общества.

Мировоззрение потребления империализма, основанное на диктатуре торговой иерархии, покоящейся на системе обмена товаров, созданной потребителями продуктов производства противостоит мировоззрению потребления социализма, основанного на диктатуре бюрократии, вырастающей из сети потребителей трудовых отношений, которая в своей основе покоится на потреблении продуктов производства, то есть на системе обмена товаров. В условиях социализма сосуществуют и взаимодействуют оба указанных мировоззрения потребления - и мировоззрение потребления империализма (так называемые либерасты) и мировоззрение потребления социализма (так называемые государственники). Следовательно, противоречивость социализма на порядок превосходит противоречивость империализма. Общество социализма раздвоено на так называемых либерастов и государственников. Этот раздел проходит через всё общество, включая бюрократическую систему, что напоминает идейное столкновение славянофилов и западников в России 19-го века. Также как и это давно забытое столкновение ныне, в современной РФ, противостояние так называемых либерастов и государственников стоит на общей платформе примата потребления, то есть остаётся в рамках мировоззрения потребления, и не может привести к созданию мировоззрения развития. Тем не менее, повышенная противоречивость социализма послужит средой возникновения мировоззрения развития с последующей глобализацией его. Интересно, что возростающее давление империализма на РФ усиливает государственников относительно либерастов ( с августе 2017 года в США принят закон, в котором Россия признана противником США).

Развитие социализма в Китае отстаёт и находится на уровне 70-х годов СССР. Об этом говорит принятая недавно КПК политика повышения благосостояния народа, что со временем приведёт к оформлению мировоззрения потребления в Китае и последующему переходу на третью стадию социализма, как это было в СССР с 1985 по 1995 год. Можно предполагать, что такой переход произойдёт лет через 10-15, скажем, в 2030 году. Переход к третьей стадии коммунистического строя, то есть к коммунизму, будет возможен только после формирования мировоззрения развития и создания ноосферы в ходе раздвоения социосферы. Создание ноосферы должно произойти в результате транзита империализма через коммунистический строй в ноосферу по аналогии с транзитом абсолютизма Российской империи (слабое звено) через капитализм в коммунистический строй. Роль современного слабого звена может оказаться судьбой сильнейшего империалистического государства.

По аналогии с возникновением коммунистического строя из эксплуататорского строя возникновение ноосферы произойдёт из социосферы. В действительности коммунистический строй возник из абсолютизма как третьей стадии феодализма (гармонии феодализма), при переходе его (абсолютизма) к капитализму (гармонии, то есть третьей стадии, эксплуататорского строя). Но капитализм оказался ступенькой для перехода к коммунистическому строю. Таким образом, возникновение коммунистического строя из абсолютизма прошло транзитом через капитализм. Согласно теории развития феодализм является антагонизмом эксплуататорского строя, а последний - антагонизмом социосферы, которая представляет собой антагонизм Живой Материи. Следовательно, в рамках антагонизма высшего порядка гармония образуется из антагонизма низшего порядка, заключённого в антагонизме одного порядка с данной гармонией.

Схема возникновения коммунизма в рамках коммунистического строя должна быть иной, так как коммунизм - это гармония (третья стадия), коммунистического строя который, в свою очередь, является гармонией социосферы, представляющей собой антагонизм Живой Материи. Образование коммунизма должно быть аналогично формированию империализма как гармонии капитализма, который представляет собой гармонию эксплуататорского строя, а последний есть антагонизм социосферы. В истории эпоха формирования империализма совпадает с эпохой перехода от эксплуататорского строя к коммунистическому строю. Сам империализм сформировался под давлением возросшего противодействия капиталу со стороны наёмных работников (формирование пролетарского мировоззрения) что, как следствие, вызвало экспансию капитала и распространение пролетарского мировоззрения и что привело к первой мировой войне и к возникновению коммунистического строя. Империализм представляет собой гармоничный примат финансового капитала над промышленным капиталом. Окончательную форму империализм приобрёл уже после второй мировой войны в ходе взаимодействия с социализмом.

По аналогии коммунизм как гармония коммунистического строя сформируется под давлением возросшего противодействия бюрократии со стороны трудовых коллективов и со стороны капитала (империализма), формирования мировоззрения развития и его экспансии в глобальном информационном поле, следствием чего будет создан призрак ноосферы (как в своё время был создан призрак коммунизма). Поскольку гармоничная стадия в рамках гармонии образуется из антагонистической стадии с не явным раздвоением, как при образовании империализма, постольку и коммунизм образуется со скрытым раздвоением социализма. Коммунизм будет гармоничным приматом трудовых коллективов над бюрократией. По отношению к ноосфере коммунизм займёт такое же положение, как империализм занял по отношению к коммунистическому строю. Ноосфера, как гармоничная стадия в рамках антагонизма, возникнет в результате явного раздвоения социосферы и это раздвоение будет следствием третьей мировой войны, возникшей по причине обострения противоречий социосферы (как в своё время обострение противоречий эксплуататорского строя привело к первой мировой войне и раздвоению его с выделением коммунистического строя).

Сфера информации главное поле противостояния, фундаментальная сфера развития. Современное информационное поле - это информационный шум, создаваемый потребителями и упорядочиваемый на основе мировоззрения потребления.
Правда против лжи - правда это то, во что верят. Как говорится в библии, по вере и придёт воздаяние...или не придёт. Ибо критерием истины всегда служит общественная практика. Вера есть то, что соединяет факты с истиной. Так как истина конкретна, то может быть истина индивида, истина коллектива, истина общественного класса, истина общества или государства и, наконец, истина человечества. Но проблема в том, что сами эти факты появляются и могут осознаваться в рамках парадигмы, в основе которой всегда находится вера. Выбор веры якобы свободный - можно выбрать, скажем, буддизм, альтруизм или веру в инопланетный разум, но в действительности этот выбор контролируется коллективом и даже если этот выбор сделан в качестве протеста против исходного коллектива, то новый выбор неизбежно приводит в другой коллектив. Ибо человек есть коллективное животное и без коллектива он вырождается в простое животное. Поэтому выбор веры всегда определяется господствующим мировоззрением в положительном или отрицательном смысле - как принятие веры и как непринятие старой веры. Следовательно, энтузиасты должны создать собственную коллективность путём формирования мировоззрения развития, которое будет противостоять господствующему мировоззрению потребления. Если в основе мировоззрения потребления находится вера во всеобщую взаимозависимость, в связь всего со всем, что в принципе отвергает развитие, то в основе мировоззрения развития будет вера в развитие, которое постоянно обновляет всемирную связь.

В качестве двигателя развития общества сначала выступала невидимая рука рынка по Адаму Смиту, то есть стихийная система обмена товаров, затем бюрократия диктатуры пролетариата, вооружённая учением Маркса, то есть система трудовых отношений, упорядочиваемая на основе теории. В современную эпоху в качестве двигателя развития общества предполагается информационная сеть, занятая добычей информации на основе теории развития в качестве метода познания, а разумное развитие осуществляется познавательной иерархией, вырастающей из системы обмена информацией.

Индивидуальным стимулом человеческой деятельности будет не потребление, так как общество стоит перед угрозой перепотребления, а будет развитие личности посредством познания. Развитие личности будет обеспечивать рост производства для роста потребления, а потребление будет контролироваться развитием личности, для чего требуется примат практики познания относительно общественной практики и мировоззрение развития. Отсюда следует вывод, что для ноосферы в качестве необходимой основы требуется не только сохранение биологического вида человека, но и приемлемый человеческий уровень потребления для развития человеческой личности, что предполагает необходимость коммунизма. В основе коллективизма мы находим инстинкт потребления, но как только потребности удовлетворяются, человек бежит из коллектива, бежит от трудовых отношений, ограничивающих его биологическую природу, бежит назад, из социосферы в биосферу. Инстинкт потребления приводит в конце концов в тупик потребления (производство для потребления), из которого можно выйти с помощью инстинкта любопытства, то есть выйти посредством познания. Примат познания над производством в ноосфере есть проявление синтеза биосферы и социосферы в форме гармоничного примата Живой Материи - добыча информации над передачей информации. Итак, коллективизм вынужден, для своего выживания, смириться с приматом инстинкта любопытства над производством общества, что позволит ему контролировать инстинкт потребления и преодолевать тупик потребления.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments